国产在线精品第一区二区,国产精品不卡一区二区,国产又粗又黄又爽的大片,国产兽交xvidseos视频,国产亚洲精品美女久久久

　　摘要

　　食品安全法治發(fā)展在國(guó)家治理能力、治理體系現(xiàn)代化中居于十分關(guān)鍵的位置。食品安全治理依托公共決策和社會(huì)共治本質(zhì)地亟需引入社會(huì)科學(xué)研究方法，達(dá)到增強(qiáng)食品安全法學(xué)研究方法的預(yù)測(cè)、解釋、應(yīng)對(duì)能力的目的?，F(xiàn)代食品生產(chǎn)、流通中的科學(xué)技術(shù)含量要求食品安全法學(xué)研究使用自然科學(xué)的分析工具。隨著食品進(jìn)出口成為經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，比較法研究在食品安全法學(xué)研究中扮演了重要角色。食品安全法學(xué)不局限于特定的法律關(guān)系，研究開展具有貫通性，不應(yīng)以部門法的門檻局限其發(fā)展。二十年來，食品安全法學(xué)研究方法從“部門法”化走向“領(lǐng)域法”化，從單一化走向多元化，從移植引介走向自主創(chuàng)設(shè)，但仍未擺脫對(duì)策法學(xué)思維方式對(duì)研究方法的影響，其學(xué)理基礎(chǔ)研究還有待夯實(shí)。

　　關(guān)鍵詞

　　食品安全法；法學(xué)研究方法；社科法學(xué)；領(lǐng)域法

　　民以食為天，國(guó)以法為綱。25 年前《食品衛(wèi)生法》（1995）結(jié)束試行，正式頒布標(biāo)志著以食品行業(yè)治理，公民生命健康為目標(biāo)的法律規(guī)范體系在我國(guó)正式開始建立。2009 年《食品安全法》在舊法的基礎(chǔ)上大步邁進(jìn)，象征著中國(guó)食品安全公共治理理念由“食品合乎衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”向“食品符合安全規(guī)范”發(fā)生轉(zhuǎn)變。近年來，在一系列食品安全事件的教訓(xùn)中國(guó)家食品安全治理體制、機(jī)制在試錯(cuò)中逐步改進(jìn)與完善。2019年是《食品安全法》實(shí)施十周年，也是黨中央、國(guó)務(wù)院首次發(fā)文，明確食品安全法治在國(guó)家治理能力、治理體系現(xiàn)代化布局中基礎(chǔ)性、全局性關(guān)鍵作用，明確食品安全法治“四個(gè)最嚴(yán)”要求的開局之年。

　　“法學(xué)研究方法是探尋法學(xué)內(nèi)在規(guī)律，表達(dá)法學(xué)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而運(yùn)用的手段。法學(xué)進(jìn)步不僅在于法學(xué)基本理論的發(fā)展，而且在于法學(xué)研究方法的創(chuàng)新。”食品安全法治建設(shè)對(duì)于事前食品安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防與規(guī)避、食品違法事后的規(guī)制與救濟(jì)均有賴于研究方法的科學(xué)使用、與時(shí)俱進(jìn)、改進(jìn)創(chuàng)新。食品安全法學(xué)研究中所使用方法的特征與流變，是推動(dòng)食品安全法治治理體系的完善，深化食品監(jiān)管、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域改革的重要抓手。食品安全法學(xué)的研究者必須要對(duì)食品安全領(lǐng)域中的重大理論與實(shí)踐問題進(jìn)行關(guān)鍵性、系統(tǒng)性、根本性的研究、分析。本文不拘于傳統(tǒng)的法學(xué)學(xué)科分析方法，從社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、比較研究這三個(gè)食品安全法學(xué)研究方法的運(yùn)用特征出發(fā)，解析二十年來食品安全法學(xué)研究方法的流變，并作出評(píng)析。

　　一、社會(huì)科學(xué)方法：呼應(yīng)食品安全法治領(lǐng)域“社會(huì)共治”理論

　　食品治理具有極強(qiáng)的公共屬性，覆蓋了“從農(nóng)田到餐桌”的全部社會(huì)化過程。在這一過程中，受到實(shí)質(zhì)影響的社會(huì)主體囊括了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者（原料生產(chǎn)者、原料加工者、成品經(jīng)營(yíng)者），食品安全監(jiān)管部門，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等科研機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)、食品工業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織，還包括每一位消費(fèi)者。從社會(huì)關(guān)系的角度看，法律關(guān)系不足以完整描述現(xiàn)代社會(huì)的食品經(jīng)營(yíng)、流通過程，這決定了食品安全治理必然是以法治為基礎(chǔ)，以社會(huì)共治為形式的公共治理體系。公共治理所依賴的理論基礎(chǔ)不是以價(jià)值分析和規(guī)范分析為核心的傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)術(shù)研究進(jìn)路，而是“運(yùn)用社會(huì)科學(xué)的方法分析法律問題”的復(fù)合研究思維。社會(huì)科學(xué)研究方法在食品安全法學(xué)研究中的運(yùn)用（有學(xué)者也表述為“社科法學(xué)”）吸納社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，重視第一手資料的實(shí)證研究，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)法律研究方法體系封閉的弊病，增進(jìn)了食品安全法學(xué)研究成果在社會(huì)公共治理體制機(jī)制中的理論競(jìng)爭(zhēng)力。

　?。ㄒ唬帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”：食品安全法學(xué)研究中社會(huì)學(xué)研究方法的運(yùn)用范例

　　“風(fēng)險(xiǎn)概念在憲法教義學(xué)上可以通過區(qū)別‘危險(xiǎn)’概念加以建構(gòu)”。變量與社會(huì)危害結(jié)果之間不能確證因果關(guān)系的情況歸屬于“風(fēng)險(xiǎn)”范疇，與結(jié)果之間存在確定因果關(guān)系，需要法律對(duì)這種因果關(guān)系的進(jìn)行體認(rèn)的情況則歸屬“危險(xiǎn)”?，F(xiàn)代食品是科學(xué)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)食品制作、運(yùn)輸、貯存的現(xiàn)代化改進(jìn)產(chǎn)物?，F(xiàn)代化食品技術(shù)的使用一方面通過科學(xué)技術(shù)改進(jìn)了食品的風(fēng)味、外觀、保質(zhì)期等要素，另一方面添加可能會(huì)帶來健康損害甚至傷殘、死亡等食源性風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)上屬于由現(xiàn)代化過程引發(fā)，又被現(xiàn)代化過程所排斥的人為而非自然的危害因素。我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)研究對(duì)于“可能發(fā)生卻暫未發(fā)生”的風(fēng)險(xiǎn)法律事項(xiàng)的規(guī)范研究是相當(dāng)乏善可陳的，而社會(huì)學(xué)領(lǐng)域由烏爾里希·貝克所提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念體系對(duì)食品安全法治風(fēng)險(xiǎn)研究問題的解決提供了極大的理論支撐。

　　“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的法社會(huì)學(xué)研究方法核心關(guān)注是致害因果暫不確定的食品對(duì)法律規(guī)范體系帶來的解構(gòu)。食品安全的法社會(huì)學(xué)分析中心已超越了規(guī)范法律分析中的實(shí)然因果和具象表征?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”研究方法的引入極大增強(qiáng)了食品安全法學(xué)研究的解釋范圍和解釋能力，尤其表現(xiàn)在對(duì)尚未造成實(shí)際損害的結(jié)果或可能存在相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的食品安全研究。對(duì)于食品安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，有學(xué)者認(rèn)為“為保障風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論的可靠性，法律應(yīng)通過制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，促進(jìn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、重要信息的公開性、同行評(píng)審與異議監(jiān)督的可得性。”當(dāng)基因技術(shù)進(jìn)步到可以對(duì)食品的性狀進(jìn)行改造，我們迫切地需要基于實(shí)證主義和社會(huì)建構(gòu)理論的法律理性，以規(guī)制轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)可能。在應(yīng)對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”法律的手段上，超越單一行政監(jiān)管的社會(huì)共治型風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管作為食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的解決之道被提出。

　?。ǘ┦称钒踩▽W(xué)研究中“經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究方法的使用

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，法律制度的本質(zhì)是利益分配的社會(huì)活動(dòng)。在理性選擇、成本效益分析、均衡理論的理論假設(shè)下，立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)都必須以資源最大化利用為最根本的追求，食品安全法學(xué)領(lǐng)域的法律研究也概莫能外?！吧痰瓿鍪鄣慕?jīng)過加工制作的食物是為食品”，食品成為商品進(jìn)行市場(chǎng)流通和銷售的屬性是國(guó)家發(fā)展與工業(yè)現(xiàn)代化的基本要求。食品轉(zhuǎn)化為商品的這一社會(huì)化的過程是因無差別人類勞動(dòng)而獲得價(jià)值的歷史過程，這決定了法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)食品安全法學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行的分析，具有探究資源合理配置的特殊效果。

　　宏觀層面，有學(xué)者根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的“理性經(jīng)濟(jì)人”理論假設(shè)，首先，推導(dǎo)在每一個(gè)食品安全違法犯罪活動(dòng)中行為人的行為均存在追求利益最大化的利益驅(qū)動(dòng)。其次，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理推演食品安全違法活動(dòng)的有效規(guī)制手段的標(biāo)準(zhǔn)，即行政處罰、民事賠償?shù)缺仨毷故称钒踩`法行為人的違法風(fēng)險(xiǎn)成本大于可能的經(jīng)濟(jì)總收益。以此為基礎(chǔ)，學(xué)界設(shè)定了食品安全法律規(guī)范合理性與有效性以經(jīng)濟(jì)理論為核心的論證模式。也有學(xué)者從企業(yè)商譽(yù)的角度出發(fā)，指出經(jīng)濟(jì)信息利益在行政監(jiān)管中能夠起到效用最大化、成本最小化的作用，進(jìn)而得出了食品安全監(jiān)管應(yīng)該以“聲譽(yù)罰” 為主的結(jié)論。微觀層面，現(xiàn)有研究利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益理論對(duì)于《食品安全法》第一百二十七條“小微食品經(jīng)營(yíng)者監(jiān)管”進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)此類經(jīng)營(yíng)具有營(yíng)業(yè)流動(dòng)性、形式多樣性、交易一次性的特點(diǎn)，使得現(xiàn)有的行政監(jiān)管所帶來的制度成本遠(yuǎn)多于實(shí)施利好，進(jìn)而為食品監(jiān)管的績(jī)效改革指明了方向。

　?。ㄈ┦称钒踩▽W(xué)研究中“實(shí)證研究”方法的具體運(yùn)用

　　“堅(jiān)持實(shí)證調(diào)查的傳統(tǒng)。討論具體問題，而不是抽象概念，注重后果的分析，而不只是邏輯的演繹?！睂?shí)證研究的方法是法學(xué)能夠持續(xù)地適應(yīng)社會(huì)生活，解決實(shí)際問題、解釋具體現(xiàn)象的基本保證。鑒于食品安全涉及主體多元、社會(huì)影響廣泛、公共利益巨大，近二十年來的食品安全法學(xué)領(lǐng)域的實(shí)證研究具有極強(qiáng)的公權(quán)主導(dǎo)性和政府介入性，主要表現(xiàn)為以全國(guó)人大與地方各級(jí)人大監(jiān)督食品安全監(jiān)管部門落實(shí)《食品安全法》要求，檢驗(yàn)食品安全監(jiān)督管理能力實(shí)際情況的執(zhí)法檢查與實(shí)證研究報(bào)告。比如，上海市早在1996 年《食品衛(wèi)生法》時(shí)期，就已推行由原上海市人大科教文衛(wèi)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)開展的執(zhí)法檢查型實(shí)證調(diào)研，定性定量的實(shí)證研究特征在披露的分析報(bào)告中得到了較好的體現(xiàn)。

　　在《食品衛(wèi)生法》實(shí)施時(shí)期（1995~2009 年） 以上海人大執(zhí)法檢查報(bào)告為典型的食品安全實(shí)證研究在各省、市、縣大量出現(xiàn)。2009 年《食品安全法》出臺(tái)以后，為推動(dòng)新法實(shí)施保證“舌尖上的安全”，全國(guó)人大已經(jīng)主導(dǎo)完成了三次全國(guó)的人大執(zhí)法檢查。在多次、多地執(zhí)法檢查所產(chǎn)出的報(bào)告文件中，食品安全法學(xué)實(shí)證研究方法所秉持的定性定量，關(guān)注實(shí)際問題，解釋社會(huì)現(xiàn)象的特點(diǎn)均有充分體現(xiàn)。以2016 年第三次《食品安全法》實(shí)施檢查報(bào)告為例，全國(guó)人大常委會(huì)6 位正副委員長(zhǎng)分赴10 個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)），實(shí)際走訪了20 個(gè)地級(jí)市、21 個(gè)行政區(qū)縣的26 個(gè)餐飲服務(wù)單位、22 個(gè)食品檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)、22 個(gè)食品生產(chǎn)企業(yè)、17 個(gè)大型食品超市、15 個(gè)農(nóng)產(chǎn)品種植養(yǎng)殖基地、12 個(gè)基層農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易市場(chǎng)。各個(gè)調(diào)研組共召開35 次基層監(jiān)管人員、行業(yè)協(xié)會(huì)、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)人參加的座談會(huì)。調(diào)研報(bào)告的行程和資料來源充分表現(xiàn)了實(shí)證研究的特征，抽樣選取了具有代表性的地域匯總了各省份的食品安全監(jiān)管實(shí)際情況，并以調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的實(shí)際問題為導(dǎo)向直述利弊。由時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)張德江與地方各級(jí)人大執(zhí)法檢查組組長(zhǎng)，分別向全國(guó)人大與地方各級(jí)人大常委會(huì)做匯報(bào)并向社會(huì)公布。從發(fā)布的分析報(bào)告上看，對(duì)食品安全法學(xué)領(lǐng)域現(xiàn)狀掌握較為詳盡，為下一步的食品安全法學(xué)研究指明了攻堅(jiān)克難的重點(diǎn)方向。

　　除了官方調(diào)研紀(jì)要類型外，實(shí)證研究還表現(xiàn)為對(duì)于最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例的分析，比如就違反食品標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)、說明書規(guī)定的行為應(yīng)如何適用法律的爭(zhēng)議問題，圍繞“最高人民法院公報(bào)案例”（第60 號(hào)）進(jìn)行的分析和討論。

　　二、引入自然科學(xué)研究方法：現(xiàn)代食品技術(shù)科技本質(zhì)的特征體現(xiàn)

　　所謂交叉學(xué)科方法，即法學(xué)與其他學(xué)科交叉的研究路徑。在法學(xué)研究方法的語境下，通常此概念的含義均為“社科法學(xué)”，即如前文所述要從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)的角度，觀察法律作為社會(huì)規(guī)則與其他社會(huì)因素所產(chǎn)生的一系列嬗變。食品安全法學(xué)領(lǐng)域的研究也涌現(xiàn)出一系列社科法學(xué)的佳作。食品問題首先是一個(gè)科學(xué)問題，食品法律風(fēng)險(xiǎn)的控制需要科學(xué)分析和界定。食品安全法學(xué)領(lǐng)域研究不止于法學(xué)與社會(huì)科學(xué)的交叉復(fù)合，更融入了自然科學(xué)的研究方法。正如法律與認(rèn)知科學(xué)、法律與心理學(xué)一樣，科學(xué)方法和視角的引入開拓了新的研究特征。在食品安全研究發(fā)展中，基于食品科學(xué)、病理學(xué)、毒理學(xué)、農(nóng)學(xué)、化學(xué)、工學(xué)等自然科學(xué)研究視角，觀察食品理化、生化、病理性質(zhì)的變化，進(jìn)而為規(guī)則的流變、適用提供依憑，并推導(dǎo)法律規(guī)則的研究技巧逐漸體現(xiàn)出了作為食品安全法學(xué)研究方法的氣象，成為食品安全法學(xué)研究方法相較于其他法學(xué)領(lǐng)域研究方法發(fā)展和流變的獨(dú)到之處。

　?。ㄒ唬┦称房茖W(xué)是作為研究對(duì)象決定研究方法自然科學(xué)性

　　近年來，出現(xiàn)過“蘇丹紅咸鴨蛋”“孔雀綠石斑魚”“三聚氰胺奶粉”“無根劑豆芽菜”等食品問題。根據(jù)法律推理的三段論分析方法，大前提即規(guī)范的找尋，小前提即事實(shí)的確定，需要大前提和小前提結(jié)合才能進(jìn)行法律推理得出判斷結(jié)論。針對(duì)食品安全問題展開的法學(xué)研究也概莫能外地，要先在法學(xué)概念與邏輯的經(jīng)驗(yàn)體系內(nèi)內(nèi)證食品對(duì)生命健康的侵害性，才能在下一個(gè)邏輯環(huán)節(jié)論證法律技術(shù)的規(guī)范該當(dāng)性。但無論是食品安全違法規(guī)則制定（大前提），還是事實(shí)查明（小前提），在現(xiàn)代食品技術(shù)已經(jīng)深入到分子層面改進(jìn)食品理化特征的語境下，均無法通過法律，經(jīng)驗(yàn)性地進(jìn)行前提制定和判斷證成。隨著實(shí)踐中食品安全的法律治理采取自然科學(xué)的方法，進(jìn)行事實(shí)衡量的需求將越來越緊迫，食品安全領(lǐng)域的法律研究逐漸發(fā)展出了基于化學(xué)、生物、物理、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)等定性、定量分析框架而產(chǎn)生的科學(xué)技術(shù)屬性。自然科學(xué)對(duì)于法律研究方法的影響主要包括食品添加劑、保健食品等的法律研究中。

　　“食品安全風(fēng)險(xiǎn)的檢測(cè)與預(yù)防、食品鏈條全過程的監(jiān)管與治理、食品安全出現(xiàn)問題后的法律懲處與救濟(jì)”這三個(gè)研究方向是近年來南大核心期刊（CSSCI）目錄中食品安全領(lǐng)域最為集中的研究方向。不難看出，第一項(xiàng)“食品安全風(fēng)險(xiǎn)的檢測(cè)和預(yù)防”需要食品科學(xué)、生物工程、毒理學(xué)、病理學(xué)分析等作為法律規(guī)范制定和修改的依據(jù)，第二項(xiàng)“食品鏈條全過程的監(jiān)管與治理”需要環(huán)境科學(xué)、包裝工程、農(nóng)學(xué)等學(xué)科針對(duì)種植、生產(chǎn)、包裝等環(huán)節(jié)的食品污染源特征的詳細(xì)分析，作為行政監(jiān)管、司法裁判的理論儲(chǔ)備。第三項(xiàng)的民事賠償、行政處罰、刑事追責(zé)需要食品安全的司法鑒定技術(shù)為法律判斷進(jìn)行司法技術(shù)支持。事實(shí)上，《食品安全法》所依托的知識(shí)體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了法律學(xué)科甚至所有社會(huì)學(xué)科對(duì)于社會(huì)關(guān)系的觀察所能依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和邏輯做出的解釋。食品作為監(jiān)管對(duì)象，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步逐漸發(fā)展出超越法律研究范疇的額外科技屬性。因而在食品安全法學(xué)研究中運(yùn)用自然科學(xué)，尤其是病理分析、毒理分析、余量殘留分析參與規(guī)范研究不僅是功能主義的績(jī)效考慮，更是食品安全法治現(xiàn)代發(fā)展的本質(zhì)需要。

　?。ǘ┳匀豢茖W(xué)研究方法在食品安全法學(xué)研究中的具體運(yùn)用

　　引入自然科學(xué)方法后，食品安全法學(xué)領(lǐng)域在實(shí)然層面脫離了以往“空談法律監(jiān)管，實(shí)踐無所適從”的局面，學(xué)者在各個(gè)食品安全爭(zhēng)議法律問題中產(chǎn)生了一系列切中肯綮的研究文章。在宏觀的司法制度運(yùn)作方面，學(xué)者詳細(xì)分析了食品司法鑒定科技落后于毒害物質(zhì)的發(fā)展水平可能造成的行政監(jiān)管、司法裁判失靈，導(dǎo)致的國(guó)家對(duì)公民健康的保護(hù)義務(wù)不能恰切履行的問題。在行政許可所依據(jù)合理、合法性標(biāo)準(zhǔn)方面，學(xué)者從理化分析、檢驗(yàn)方法出發(fā)，對(duì)保健食品的注冊(cè)備案工作應(yīng)進(jìn)行指標(biāo)化、體系化的分析，得出保健食品應(yīng)予以準(zhǔn)入所應(yīng)具備的法律特征。

　　而在中觀、微觀層面，研究者也逐漸形成了針對(duì)具體的某一食品安全制度結(jié)合科學(xué)理論進(jìn)行分析的方法。比如在食品添加劑行政裁量基準(zhǔn)問題上，學(xué)者面對(duì)原衛(wèi)生部撤銷面粉增白劑作為食品添加劑的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格爭(zhēng)議，食品安全風(fēng)險(xiǎn)的行政裁量分析便將“技術(shù)必要”和“安全可靠”的要件裁量標(biāo)準(zhǔn)置于過氧化苯甲酰、過氧化鈣（面粉增白劑）的藥物殘留比例、毒理屬性的角度下進(jìn)行分析，得出的結(jié)論相當(dāng)精當(dāng)且令人信服。在“全民補(bǔ)碘”的食用鹽加碘的規(guī)范存廢分析中，學(xué)者據(jù)以分析和判斷的標(biāo)準(zhǔn)借用了醫(yī)學(xué)研究得出的“碘阻斷效應(yīng)”（wolff-chaikoff）和1960~2000 年間吉林中日友好醫(yī)院甲狀腺癌病例分析得出碘含量與甲狀腺癌變的分析結(jié)論。此類研究的出現(xiàn)充分說明了科學(xué)研究方法與視角在食品安全法學(xué)研究中的所起到的獨(dú)特作用。

　　三、比較法學(xué)研究方法：伴隨食品行業(yè)融入國(guó)際市場(chǎng)

　　他山之石，可以攻玉。比較法研究方法主張比較不同國(guó)家的制度，“包括涉及規(guī)則與制度的微觀比較”，從而得出是否借鑒、如何借鑒域外法律制度，完善我國(guó)的法律體系的結(jié)論。食品安全法學(xué)研究的固有目的是增加公民營(yíng)養(yǎng)、保障公民健康、維護(hù)國(guó)家食品安全。但我們也必須承認(rèn)現(xiàn)代食品工業(yè)也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支柱產(chǎn)業(yè)，食品市場(chǎng)的良性發(fā)展離不開食品研究方法的持續(xù)演進(jìn)。比較法研究方法在食品安全法學(xué)研究中地位的凸顯與食品工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起到的關(guān)鍵作用是分不開的。

　?。ㄒ唬┦称钒踩容^法學(xué)研究服務(wù)時(shí)代發(fā)展

　　食品安全不僅是基本權(quán)利保障的重要方面，而且在我國(guó)確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本國(guó)策，將出口貿(mào)易作為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的三駕馬車之一后，這種發(fā)揮比較法研究?jī)?yōu)勢(shì)，服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論態(tài)度越發(fā)明顯地在食品安全法學(xué)研究中得到了體現(xiàn)。早在20 世紀(jì)90 年代食品安全法學(xué)領(lǐng)域的比較法方法指導(dǎo)下的法律制度引進(jìn)、規(guī)范分析對(duì)比文章就已經(jīng)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)，其部分文章的主要目的在于“改變我國(guó)出口食品被動(dòng)挨打的局面”，以服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)建設(shè)。例如，1997年我國(guó)政府進(jìn)行HACCP 體系改革時(shí)，改革目的是提升我國(guó)食品安全監(jiān)管水平，但不可忽視的重要原因是美國(guó)作為我國(guó)水產(chǎn)品第三出口市場(chǎng)，1997 年12 月18 日生效實(shí)施的HACCP 水產(chǎn)管理法規(guī)導(dǎo)致如果我國(guó)不進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)則調(diào)制，我國(guó)水產(chǎn)品順利出口創(chuàng)匯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求就會(huì)受到不利影響。因而在同時(shí)期， 大量的HACCP方面的食品安全質(zhì)量管理比較法研究成果就作為研究熱點(diǎn)由國(guó)家以立項(xiàng)引導(dǎo)方式大力推進(jìn)。從2001 年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來，食品工業(yè)作為進(jìn)出口的重要增長(zhǎng)點(diǎn)，屢屢受到技術(shù)性貿(mào)易壁壘（SPS）阻礙，而阻礙發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)均與國(guó)內(nèi)的重大食品公共事件高度重合。在關(guān)系到進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品、食品原料、加工食品的貿(mào)易進(jìn)出口問題上，歐盟、美國(guó)、日本屢次利用世界貿(mào)易組織（WTO）規(guī)則強(qiáng)調(diào)我國(guó)食品的安全風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致我國(guó)出口的蔬菜、水果、肉制品等食品原料常因技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)等國(guó)際食品安全標(biāo)準(zhǔn)而被退貨、銷毀甚至禁止出口。食品安全檢驗(yàn)體系的技術(shù)壁壘日益成為貿(mào)易保護(hù)的一個(gè)“替身”。對(duì)于國(guó)際食品安全法律體系的同步、對(duì)標(biāo)、借鑒、甚至是移植，在貿(mào)易壁壘突破的背景下顯得尤為關(guān)鍵。在制度競(jìng)爭(zhēng)層面，比較法學(xué)可以完成將歐盟、日本、美國(guó)等擁有完善食品安全管理體系和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系國(guó)家的制度紅利加以內(nèi)化的重要工作。這對(duì)消除以食品安全為借口的貿(mào)易保護(hù)主義壁壘，具有全局性、基礎(chǔ)性的戰(zhàn)略意義。食品安全比較法學(xué)術(shù)研究成果必須不斷進(jìn)行制度化、規(guī)范化的正向輸出。食品安全監(jiān)管制度只有立足我國(guó)國(guó)情，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，融入并成為國(guó)際食品監(jiān)管決策的主流，才能從根本上遏制食品安全貿(mào)易壁壘的技術(shù)化趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)民族食品工業(yè)在出口創(chuàng)匯上的可持續(xù)發(fā)展。研究近十余年的食品安全法律領(lǐng)域下載頻次排名前 10 的文獻(xiàn)，有4 篇論文涉及對(duì)外國(guó)食品安全法律制度的借鑒。比較法的文章主要集中在歐盟、日本等世界貿(mào)易組織（WTO）成員國(guó)的食品安全法治先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的引介，食品安全致害案件分析展開，中外食品安全法治制度的對(duì)比等方面，其背后隱藏著比較法學(xué)學(xué)術(shù)成果向社會(huì)利益轉(zhuǎn)化的國(guó)家利益推動(dòng)。

　　（二）食品安全比較法學(xué)研究助力法律體系完善

　　我國(guó)的食品進(jìn)出口法律制度所建立的風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，不僅來源于本土經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)新發(fā)展，還受到國(guó)際食品監(jiān)管制度標(biāo)準(zhǔn)的迭代的影響。以食品安全標(biāo)準(zhǔn)法律制度研究為例，國(guó)際的食品安全標(biāo)準(zhǔn)有兩大體系，一是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）框架下的食品安全委員會(huì)體系，二是國(guó)家食品法典委員會(huì)框架下的CAC 體系。CAC 體系經(jīng)由世界貿(mào)易組織（WTO）在《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》中明確為解決國(guó)際爭(zhēng)端的依據(jù)，進(jìn)而對(duì)各世貿(mào)組織成員國(guó)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)意義上的法律約束，我國(guó)也概莫能外。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織前，食品安全標(biāo)準(zhǔn)制度由原衛(wèi)生部負(fù)責(zé)制定?！叭胧馈焙?，2001年和2004 年原衛(wèi)生部組織專家將我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際食品法典委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)即CAC 標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行了詳細(xì)地比較法學(xué)分析。結(jié)合我國(guó)實(shí)際，原衛(wèi)生部對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了接軌性的補(bǔ)足，極大縮短了我國(guó)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的差距，為食品安全法治提供了可靠的制度保障。

　　同時(shí)，現(xiàn)代食品貨物貿(mào)易提升供應(yīng)效率，加速產(chǎn)業(yè)一體化的升級(jí)進(jìn)程需要比較法學(xué)的實(shí)踐性智慧。改革開放后，我國(guó)食品產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐步融入世界食品市場(chǎng)，成為世界食品供應(yīng)鏈條的重要環(huán)節(jié)。他國(guó)農(nóng)產(chǎn)品、預(yù)包裝食品、乳制品等諸多食品門類的貨物均構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)代居民膳食供應(yīng)組成的重要一環(huán)。無論是進(jìn)口食品風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、管理制度，還是檢驗(yàn)檢疫制度、備案注冊(cè)制度，或是標(biāo)簽轉(zhuǎn)譯制度、銷售記錄制度都向食品監(jiān)管部門提出了解域外食品監(jiān)管實(shí)踐的迫切要求。比較法學(xué)的研究方法所比較的對(duì)象，不僅包括抽象的他國(guó)制度文本，更包括具象化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、檢驗(yàn)數(shù)據(jù)、注冊(cè)指標(biāo)、包裝準(zhǔn)則與轉(zhuǎn)譯說明。食品來源多樣化滿足我國(guó)人民日益豐富的物質(zhì)生活需求，同時(shí)食品安全法律研究需要比較法學(xué)在引入理論充實(shí)基礎(chǔ)研究補(bǔ)足了食品進(jìn)出口監(jiān)管的實(shí)踐短板。

　　四、食品安全法學(xué)研究方法流變與評(píng)價(jià)

　　社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、比較研究這三種研究方法的特征是近二十年來我國(guó)食品安全法學(xué)研究相較一般法學(xué)研究所采用的規(guī)范分析、價(jià)值分析方法外，在學(xué)科研究方法使用上的獨(dú)到之處。分析食品安全法學(xué)研究方法的特征與流變，能夠系統(tǒng)地反應(yīng)這一研究領(lǐng)域發(fā)展過程，為未來食品安全法治新問題做好方法論的理論儲(chǔ)備。二十余年來，食品安全法學(xué)領(lǐng)域研究發(fā)展過程篳路藍(lán)縷，也是食品安全法學(xué)研究方法從“部門”走向“領(lǐng)域”，從單一走向多元，從依附走向獨(dú)立的過程。目前的食品安全法學(xué)研究方法還存在對(duì)策性過強(qiáng)、學(xué)術(shù)理論欠缺的弊端，法學(xué)研究者應(yīng)警醒與關(guān)注。

　?。ㄒ唬┦称钒踩▽W(xué)研究方法突破“部門法”局限，向“領(lǐng)域法”邁進(jìn)

　　從傳統(tǒng)法學(xué)研究進(jìn)路的角度分析，法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的各個(gè)二級(jí)學(xué)科都擁有從不同的角度關(guān)注食品安全法律研究的學(xué)理依憑。長(zhǎng)期以來， 尤其是2009 年《食品安全法》出臺(tái)后，關(guān)于食品安全法作為法學(xué)學(xué)科的細(xì)分學(xué)科領(lǐng)域在部門法學(xué)中的歸屬問題，曾引起行政法學(xué)界與經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的爭(zhēng)議。行政法學(xué)界從食品安全行政監(jiān)管與追責(zé)的角度出發(fā)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界則從規(guī)制食品市場(chǎng)失靈的宏觀調(diào)控與市場(chǎng)規(guī)制出發(fā)，各自認(rèn)為食品安全法學(xué)研究應(yīng)適用于自身領(lǐng)域的分析模式和研究方法。本文并未將“規(guī)范分析”與“價(jià)值分析”置于食品安全法研究方法的特征中，也有基于法教義學(xué)的學(xué)理歸屬尚不清晰，學(xué)術(shù)原理與規(guī)則較為零散的原因?；诓块T法學(xué)內(nèi)部的規(guī)范分析方法特征，尚未在我國(guó)食品安全法學(xué)研究中得以完整展現(xiàn)和最終成型。

　　近年來，食品安全法學(xué)研究作為社會(huì)關(guān)系復(fù)合、學(xué)科輻射廣泛的研究領(lǐng)域，其研究的視角和方法早已經(jīng)跨越了部門法的局限，向著“領(lǐng)域法學(xué)”的方向發(fā)展。部門法學(xué)研究領(lǐng)域的劃分是為了體系化、規(guī)范化、邏輯化地促進(jìn)法律學(xué)科的發(fā)展，增加對(duì)現(xiàn)實(shí)生活問題的法律體系解釋能力，而不是成為法律與社會(huì)發(fā)展的阻礙。法律作為人為創(chuàng)設(shè)的、經(jīng)驗(yàn)性邏輯體系，本身并未天然的呈現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)法”“行政法”的特征區(qū)隔。食品安全法學(xué)的研究方法也應(yīng)根據(jù)學(xué)科發(fā)展的實(shí)際情況，允許各個(gè)法學(xué)二級(jí)學(xué)科使用各自的方法，在各自的研究視角上進(jìn)行研究，并基于各自獨(dú)立的研究進(jìn)行交流、爭(zhēng)鳴，更好地促進(jìn)了食品安全研究方法的發(fā)展。食品安全法律領(lǐng)域研究并沒有嚴(yán)絲合縫的“調(diào)整對(duì)象”，也沒有獨(dú)一無二的“調(diào)整方法”，不能完全地、僵化地按照傳統(tǒng)的思維劃歸為某一部門法學(xué)進(jìn)行研究，即使是按照“近因”原則較為貼近其研究范疇的行政法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)也無法解決此領(lǐng)域內(nèi)的一切問題。不僅如此，食品安全法律還具有高度的交叉性、復(fù)合性、多元性，調(diào)整的社會(huì)關(guān)系橫跨多個(gè)部門法領(lǐng)域，運(yùn)用了多個(gè)部門法的調(diào)整方法。除了傳統(tǒng)意義上的民商法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)者按照本部門法的研究方法進(jìn)行概念拆解的規(guī)范分析以外，刑法學(xué)者的食品安全刑法研究、行政法學(xué)者的食品安全行政監(jiān)管研究、憲法學(xué)者的“食品安全基本權(quán)利”或“食品安全國(guó)家保護(hù)義務(wù)研究”，國(guó)際法學(xué)者的比較食品安全法學(xué)研究，也都在使用部門法學(xué)的話語體系為食品安全研究的豐富性添磚加瓦。因而，食品安全研究方法必須要跨越部門的區(qū)隔，從單一走向多元，不僅是在學(xué)科之外“轉(zhuǎn)藝多師”，而且要在法學(xué)學(xué)科內(nèi)形成多元的探討空間，打破部門之間的研究阻隔，才能使得食品安全的研究方法充分交流發(fā)展，最終形成食品安全法學(xué)研究領(lǐng)域。

　?。ǘ┦称钒踩▽W(xué)研究方法由單一分析向多元研究發(fā)展

　　“規(guī)范分析方法是法學(xué)特有的方法。法的構(gòu)成要素，制度事實(shí)構(gòu)成規(guī)范分析的對(duì)象?！毕噍^于其他法律學(xué)科研究以概念、規(guī)范分析為基本立場(chǎng)，食品安全作為法學(xué)研究的對(duì)象存在科技特殊性。諸如超范圍使用食品添加劑、獸藥超標(biāo)等食品安全問題，單純的法學(xué)研究方法對(duì)于現(xiàn)代食品的危害解釋力十分有限?，F(xiàn)代社會(huì)中食品“風(fēng)險(xiǎn)”的預(yù)防則必須由科學(xué)理性和社會(huì)理性“聯(lián)姻”，即法律規(guī)范分析方法、社會(huì)科學(xué)方法與科學(xué)技術(shù)方法共同運(yùn)作才能得出結(jié)果。在盧曼系統(tǒng)論的視角里，法律系統(tǒng)判斷功能在于導(dǎo)出“合法”和“非法”的判斷結(jié)論。但目前來看，以規(guī)范分析為方式、合法性判斷為結(jié)論的法律系統(tǒng)，需要對(duì)科技發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)運(yùn)作的客觀規(guī)律加以思考和體認(rèn)。食品安全問題具有在經(jīng)驗(yàn)層面歸屬自然科學(xué)問題，在規(guī)范層面歸屬于法學(xué)的雙重屬性。這決定了領(lǐng)域化的研究方法必須擁有交叉學(xué)科的視野和獲取經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)判斷的才能。在食品安全法律領(lǐng)域化的背景下，研究方法的發(fā)展不僅要突破部門法的二級(jí)學(xué)科局限，甚至要突破法學(xué)的一級(jí)學(xué)科界限。

　　食品安全法學(xué)研究形成了由法學(xué)單一學(xué)科獨(dú)大到借鑒科技研究方法與社科研究方法的研究路徑。此類研究主要從經(jīng)驗(yàn)和科技兩個(gè)層面關(guān)注食品安全事件或科研結(jié)論對(duì)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)和后果，并不過分關(guān)注研究在法學(xué)立場(chǎng)的教義體系中占據(jù)何種理論意義。研究者們似乎并不在意自己研究的學(xué)術(shù)屬性，“這類研究者關(guān)心的僅僅是有效應(yīng)對(duì)本領(lǐng)域內(nèi)日新月異的現(xiàn)實(shí)問題”。食品安全法治領(lǐng)域不斷遭遇第三方網(wǎng)絡(luò)食品平臺(tái)規(guī)制、食品添加劑等全新的、復(fù)合的問題解決的現(xiàn)實(shí)需求也在呼喚著此類研究的進(jìn)一步發(fā)展與拓展。自然科學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)研究方法的引入意味著對(duì)于法學(xué)傳統(tǒng)意義上判斷標(biāo)準(zhǔn)的革新。當(dāng)傳統(tǒng)法學(xué)研究方法意識(shí)到自己的規(guī)范進(jìn)路存在局限之時(shí)，或許是引入其他學(xué)科的理論資源，增加自身解釋力的絕佳時(shí)刻。“在一個(gè)多元主義的價(jià)值相對(duì)的時(shí)期，各種利益群體和價(jià)值觀念均無法證成自身的唯一正確性，于是法學(xué)只能建立在實(shí)證的基礎(chǔ)上?！币罁?jù)科學(xué)技術(shù)研判、社會(huì)科學(xué)分析的食品安全法治交叉學(xué)科研究方法必須接受科學(xué)性和規(guī)范性的雙重檢驗(yàn)。一方面，科學(xué)性是食品安全體系中作為事實(shí)發(fā)現(xiàn)工具的內(nèi)在要求。如果在經(jīng)驗(yàn)層面上科學(xué)無法確保結(jié)論產(chǎn)生的正確性，那么規(guī)范判斷的前提就無法得以展開。另一方面，科學(xué)化的決策模式必須向規(guī)范化的層面進(jìn)行進(jìn)制轉(zhuǎn)換?；诳茖W(xué)判斷的食品安全立法、公共決策、社會(huì)研究，必須要接受民主程序考評(píng)、監(jiān)督，科學(xué)話語有義務(wù)規(guī)范體系解釋結(jié)論做出的具體形成過程以及背后的科學(xué)原理。簡(jiǎn)言之，科學(xué)應(yīng)該向規(guī)范負(fù)責(zé)，不能陷入專業(yè)主義背景下精英治國(guó)的窠臼。規(guī)范研究也應(yīng)充分意識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)生活因高度分工而產(chǎn)生的復(fù)雜性、專業(yè)性需要科技判斷參與規(guī)范研究的必要性。比如對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”分析方法的概念引入和理論內(nèi)化是其他學(xué)科研究方法分析食品安全問題的一個(gè)絕佳范例。經(jīng)過十余年的發(fā)展，側(cè)重于風(fēng)險(xiǎn)事前預(yù)防的研究已經(jīng)開始與事后救濟(jì)的傳統(tǒng)法律研究在引用次數(shù)上分庭抗禮。

　?。ㄈ┍容^法學(xué)分析方法中的中國(guó)立場(chǎng)逐漸凸顯

　　首先，那種以為只要引進(jìn)西方的理論和學(xué)說就可以提出富有創(chuàng)見的法學(xué)思想的觀點(diǎn)，幾乎過于天真了。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的不斷加深，一方面，經(jīng)過初期的域外制度引介性的比較法研究，加深了農(nóng)產(chǎn)品、食品添加劑、食品安全標(biāo)識(shí)、進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫等規(guī)范體系的國(guó)際、國(guó)內(nèi)制度同步性。我國(guó)的食品進(jìn)出口行業(yè)與國(guó)際市場(chǎng)兼容性不斷增強(qiáng)，制度差距不斷縮小，技術(shù)性貿(mào)易壁壘的現(xiàn)象雖仍然存在，但相較之前已有所消退。另一方面，我國(guó)當(dāng)選為國(guó)際食品添加劑法典主持國(guó)，開始逐步參與世界食品安全管理制度的標(biāo)準(zhǔn)選取和規(guī)則制定。當(dāng)我國(guó)食品安全法學(xué)研究的成果也開始轉(zhuǎn)化為國(guó)際通行的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，比較法學(xué)研究成效所仰賴“制度差距”所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)研究方法紅利也在不斷縮減。

　　其次，隨著食品安全管理制度在我國(guó)不斷發(fā)展，具有中國(guó)國(guó)情的制度安排也開始逐步顯現(xiàn)，日臻成熟。中國(guó)本土的“地方風(fēng)味食品”如臘腸、臘肉、辣條、泡菜等的標(biāo)準(zhǔn)制定，“三新食品”（新食品原料、食品相關(guān)產(chǎn)品新品種和食品添加劑新品種）、“藥食同源”物質(zhì)如當(dāng)歸、黨參、天麻、山藥、山楂、金銀花等的規(guī)制研究需要本土化的中國(guó)智慧，不能單純依靠比較法學(xué)的法律借鑒和移植。此外，我國(guó)以谷物、蔬菜為主的膳食結(jié)構(gòu)與西方高蛋白、高脂肪的膳食結(jié)構(gòu)不同，本質(zhì)上也需要不同的食品安全標(biāo)準(zhǔn)和與之配套的食品安全監(jiān)管措施。目前的，比較法學(xué)研究方法也已在逐漸實(shí)現(xiàn)由追趕型的制度引介、規(guī)范同步向經(jīng)驗(yàn)借鑒性的自我發(fā)展、體系完善進(jìn)行轉(zhuǎn)變，以經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)為己用的方向進(jìn)行轉(zhuǎn)變，比如提出借鑒美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）2011 年更新的《食品安全現(xiàn)代化法》的六大創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)完善了我國(guó)的食品安全法律規(guī)范體系。我國(guó)的食品安全法學(xué)研究如果要做出獨(dú)立、堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，就需要對(duì)我們本土實(shí)踐所存在的食品安全特殊法律問題做出回應(yīng)和解釋。在回應(yīng)和解釋的研究基礎(chǔ)上，找到問題解決的系統(tǒng)思路和理論路徑。

　?。ㄋ模┦称钒踩▽W(xué)研究方法的對(duì)策法學(xué)屬性過強(qiáng)，理論根基不扎實(shí)

　　“中國(guó)的法學(xué)——尤其是部門法學(xué)——在研究問題方面，更多地賦予法學(xué)研究以實(shí)用性和功利性的考慮，以推進(jìn)立法、改進(jìn)司法為研究歸宿，走進(jìn)了‘對(duì)策法學(xué)’的桎梏?！睙o論是從《食品衛(wèi)生法》向《食品安全法》轉(zhuǎn)變，還是互聯(lián)網(wǎng)第三方平臺(tái)經(jīng)營(yíng)所帶來的電子平臺(tái)經(jīng)營(yíng)規(guī)制新問題，都說明食品安全治理的理念、原則、規(guī)范正處在高速變動(dòng)的時(shí)期。食品安全研究領(lǐng)域的方法論發(fā)展應(yīng)時(shí)而變的特征較為明顯。研究往往是隨著立法變化、司法改革，甚至食品安全問題的發(fā)生對(duì)策進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和方法論的選擇，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的“頭疼醫(yī)頭”和“亡羊補(bǔ)牢”特征。研究缺乏持之以恒的學(xué)術(shù)關(guān)注，更關(guān)鍵的是沒有長(zhǎng)期耕耘的學(xué)術(shù)重心。同時(shí)，食品安全法律規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)的發(fā)展還不成熟，推陳出新周期較短。這導(dǎo)致食品安全法治領(lǐng)域的立法對(duì)策研究與強(qiáng)調(diào)秩序穩(wěn)定性的法教義學(xué)研究“你方唱罷，我方登場(chǎng)”，造成了法律規(guī)范研究方法的零散斷裂。隨著食品安全領(lǐng)域法律修改、規(guī)章出新、標(biāo)準(zhǔn)更迭，食品安全法學(xué)領(lǐng)域的研究方法呈現(xiàn)出一種在良法（立法對(duì)策）和善治（法教義學(xué)）中交替不停的“走馬燈”狀態(tài)。

　　正如前文所言，從自然科學(xué)的交叉研究，到社科法學(xué)的研究進(jìn)路，再到比較法學(xué)的法律借鑒，食品安全法學(xué)研究領(lǐng)域的研究方法均以對(duì)策解決為目的，強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用的解決問題：自然科學(xué)的方法引入是為了解決食品生產(chǎn)、交易過程中，無法為傳統(tǒng)法律分析方法經(jīng)驗(yàn)性地進(jìn)行評(píng)價(jià)的事實(shí)；社會(huì)科學(xué)方法的引入則源于食品安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防社會(huì)共治的現(xiàn)實(shí)需要；比較法學(xué)的興起更是直接為與國(guó)際制度接軌在增加食品安全目的為導(dǎo)向的同時(shí)，擴(kuò)大出口減少梗阻，發(fā)展民族食品工業(yè)，增加經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。食品安全法學(xué)研究的一系列方法和特點(diǎn)，雖然對(duì)于問題解決、目的實(shí)現(xiàn)有所裨益，但卻缺乏對(duì)法律制度和司法程序的深層洞見。既往研究不斷提出新的研究角度、引進(jìn)新的法律制度，但卻沒有基于舊有食品安全法治理論學(xué)術(shù)凝練，提出“具有理論意義的問題”。或許此刻的我們，不得不承認(rèn)現(xiàn)有的食品安全法學(xué)研究方法還不具備產(chǎn)出法學(xué)思想和基本理論的學(xué)術(shù)品格，但食品安全法學(xué)的學(xué)術(shù)研究絕不能不以思想理論的凝煉為基礎(chǔ)，淪為立法對(duì)策的附庸，技術(shù)思維的奴隸。

　　五、結(jié)語

　　二十余年來，食品安全法學(xué)作為自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)屬性兼?zhèn)洌?貫穿社會(huì)生活全局的特殊法律研究領(lǐng)域，具有綜合性、科技型、專業(yè)性等特點(diǎn)。研究方法從單一的法律規(guī)范價(jià)值分析向多元化的法律研究方向轉(zhuǎn)進(jìn)的同時(shí)仍需要堅(jiān)持從中國(guó)食品監(jiān)管法律實(shí)際出發(fā)、從法學(xué)學(xué)術(shù)理論發(fā)軔的基本立場(chǎng)。食品安全法學(xué)研究方法的未來一方面在于食品安全法學(xué)研究不應(yīng)拘泥于部門法學(xué)的爭(zhēng)執(zhí)， 而應(yīng)進(jìn)一步把穩(wěn)中國(guó)立場(chǎng)， 對(duì)領(lǐng)域完善所需的各種研究方法對(duì)實(shí)際問題的解釋兼容并蓄， 另一方面，避免過于功利的對(duì)策法學(xué)與方法使用，遮蔽了具有價(jià)值的理論問題的發(fā)掘，阻礙了食品安全法學(xué)研究的學(xué)術(shù)積淀。

　　作者簡(jiǎn)介

　　徐曦昊，碩士研究生，中國(guó)人民大學(xué)食品安全協(xié)同創(chuàng)新中心。專業(yè)方向：食品安全法、行政法

　　引用本文

　　徐曦昊.論二十年來食品安全法學(xué)研究方法之特征與流變[J].中國(guó)食品藥品監(jiān)管.2020.04（195）：28-39.

(責(zé)任編輯：齊桂榕)