【案情簡介】

　　2015年第一季度，中山市食品藥品監(jiān)管局（以下簡稱“中山市局”）對某市場鮮活水產(chǎn)品進行了一次質(zhì)量普查，花甲中非法添加氯霉素的檢出率高達90%。隨后，中山市局迅速聯(lián)合公安部門組成專案組，對非法添加的可疑環(huán)節(jié)及供貨來源進行排查與整治，陸續(xù)查辦行政案件108宗，移交公安部門案件線索120宗，并在與公安部門進行的全鏈條追溯中，發(fā)現(xiàn)一個源頭地為廣西北海，銷售去向至少波及珠海、中山、江門三地的特大窩點。

　　1.中山市批零端——黃某等銷售有毒有害食品案。中山市局對黃某等銷售的花甲進行抽樣送檢，兩次檢出非法添加氯霉素。經(jīng)公安部門審訊，認定上述當事人明知銷售的花甲含有氯霉素，存在犯罪主觀故意，同時溯源確定供應(yīng)商沈某。

　　2.北海向中山輸送端——沈某生產(chǎn)銷售有毒有害食品案。經(jīng)查明，沈某于2014年2月至2015年6月間在廣西北海市經(jīng)營花甲等活鮮產(chǎn)品。期間，沈某為保鮮水產(chǎn)品，在花甲包裝時注入氯霉素注射液，然后批發(fā)到某市場花甲鮮活經(jīng)營檔口，從中牟利。

　　3.本地行政案件處理情況。對陳某制售有毒有害食品等其他26個案件，中山市局依法一并作出相應(yīng)的行政處罰，由于其貨值金額等因素未達到刑事判決的標準，且對其是否存在主觀故意性尚在進一步認定，故暫無刑事處罰結(jié)果反饋。

　　4.源頭地窩點查辦情況。廣西北海官方發(fā)布，針對此案北海開展了一次水產(chǎn)品專項徹查，共移送公安部門案件37起，刑事立案14宗，抓獲犯罪嫌疑人8人，刑事拘留5人，逮捕2人，搗毀制售問題水產(chǎn)品窩點9個。

　　【處罰依據(jù)】

　　法律依據(jù)

　　本系列案涉案人員眾多、跨省市、多環(huán)節(jié)、多個案、多批次。在法律適用方面，由于本系列案的發(fā)生以及案件處理主要在新修訂《食品安全法》實施之前。因此，本系列案仍然適用《食品安全法》（2009年版）。根據(jù)涉案金額、案件情節(jié)等因素，該系列案主要可以分為兩類性質(zhì)的案件：行政案件與刑事案件。

　　一是行政類案件，主要違反了《食品安全法》（2009年版）第二十八條第（一）項規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營“用非食品原料生產(chǎn)的食品或者添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品”，其行為符合本法第八十五條第一項規(guī)定“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)主管部門按照各自職責分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷許可證：（一）用非食品原料生產(chǎn)食品或者在食品中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品”。

　　二是刑事類案件，主要違反了《刑法》第一百四十四條規(guī)定的“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患，對人體健康造成嚴重危害的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；致人死亡或者對人體健康造成特別嚴重危害的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰”。

　　處罰內(nèi)容

　　1.黃某等因涉嫌犯銷售有毒有害食品罪被移送檢察機關(guān)提起公訴。同時，中山市局依據(jù)《食品安全法》（2009年版）第二十八條第（一）項、第八十五條規(guī)定，作出沒收違法所得，并最高處以50000元罰款的行政處罰，該案件已辦結(jié)。

　　2.沈某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣60000元。

　　3.陳某制售有毒有害食品等26宗行政案件，均作出行政處罰。隨后持續(xù)對花甲市場針對性調(diào)查，查辦后續(xù)案件82宗，均已依法作出行政處罰，處罰金額2000元至50000元不等。

　　【案例評析】

　　本系列案的特點

　　1.調(diào)查取證點多、涉嫌人多，易打草驚蛇。該案跨省市、多環(huán)節(jié)、多批次，辦案人員在對大量產(chǎn)品篩查、取證中，面臨易打草驚蛇、無法多點同步辦案、證據(jù)確定時限過長、送檢抽驗結(jié)果時間長、抽樣不足等難題。

　　2.源頭調(diào)查取證困難，安全風險難以完全根除。一是實地調(diào)查方式難度大。涉案檔口相當警惕，據(jù)了解，調(diào)查剛剛開展，涉案檔口已停止往中山供貨。且執(zhí)法人員在當?shù)孛鞑彀翟L的時也不止一次遇到一些不明身份的人跟蹤和盤問。二是發(fā)函調(diào)查方式反饋不足。中山市局發(fā)函或者提請當?shù)貙嵉貐f(xié)查的，除了部分情況簡單能及時收到答復(fù)圓滿解決外，大部分的協(xié)查回函都會出現(xiàn)以下三種情況：詞不達意，無法形成有效證據(jù)；答非所問，無法采納；不回函，不說明。這些情況都導(dǎo)致了該案的辦理進入瓶頸。

　　3.案情復(fù)雜，涉及食品全環(huán)節(jié)、多部門。案情涉及廣東、廣西、海南等多個省份，且監(jiān)管職責分工又涉及農(nóng)業(yè)行政、海洋漁業(yè)、食品藥品監(jiān)管等多個部門。

　　本系列案的經(jīng)驗

　　1.“食品聯(lián)合整治全鏈條打擊模式”能在錯綜復(fù)雜、千頭萬緒的集群或系列案中發(fā)揮良好的作用。通過這次行動，中山市局進一步明確并提出了“兩大量、九同步、一收網(wǎng)”的工作方針，即通過 “開展大量蹲點摸排、大量樣品抽驗快篩”工作確定查處重點，在生產(chǎn)、經(jīng)營、使用各環(huán)節(jié)確定上中下游共9個點，在同一時間、同一高度同步開展收網(wǎng)行動”。

　　2.公安部門的拘留手段，對各種涉食品藥品違法犯罪可以起到極大的震懾與教育警示作用。本系列案辦理過程中，對食品藥品監(jiān)管工作提出了更高要求，刑事司法對證據(jù)與證據(jù)鏈條的要求比行政執(zhí)法高，提升食品藥品行政執(zhí)法證據(jù)與證據(jù)鏈條的質(zhì)量與水平，使其更好地配合公安司法部門開展案件辦理，應(yīng)該成為食品藥品監(jiān)管系統(tǒng)進一步推進行刑銜接的重點課題。

　　3.完善執(zhí)法配套和執(zhí)法后續(xù)工作，也就是“打、防、控、管、建”五結(jié)合，對鞏固監(jiān)管至關(guān)重要。專項行動與打擊，只是監(jiān)管工作的最重一環(huán)，但不能僅僅局限于“打”， “打”只是手段，促成健康干凈的食品藥品市場，讓人們吃上放心食品和藥品才是目的。因此，運用諸如約談、宣貫、現(xiàn)場宣傳與警示橫幅、主動聯(lián)系媒體曝光等手段，以及建立一套完整的“全民參與、社會共治”的體系，至關(guān)重要。

　　4.對跨區(qū)域跨部門案查辦，要加大上級指導(dǎo)力度。中山市局一直在嘗試用刑事案件的標準去偵辦重大疑難復(fù)雜的行政案件，凡是涉刑移交公安機關(guān)的，很快就會進入公訴程序；不涉刑的案件，采用上述手段取證，標準和證據(jù)鏈條往往非常齊全和充分。因此在跨區(qū)域系列案件的查辦中，必須有更強有力、更頻繁快速反應(yīng)的上級部門在查辦尺度、案件定性、證據(jù)鎖定、法律適用等方面的指導(dǎo)。

　?。ū疚恼幾陨虾煼洞髮W(xué)法治與人權(quán)研究所所長劉作翔教授主編的《食品藥品監(jiān)管典型案例評析》一書，該書將由中國醫(yī)藥科技出版社出版發(fā)行。本文整理與撰寫人：包有鵬）