中國食品藥品網  記者 郭婷 報道 近期，“藍莓評測”對全家便利店銷售過期食品的曝光，引發(fā)社會對第三方測評機構生存之道以及加強對其監(jiān)管的關注。

　　過期食品“羅生門”

　　1月8日，第三方測評機構“藍莓評測”通過其微信公眾號發(fā)布了題為《全家，你為什么賣過期食品?》的文章，同時在官方微博發(fā)布了“全家售賣過期食品”的視頻，指出經過一個月對全家便利店在上海、北京、杭州等10座城市的21家便利店的實地調查，發(fā)現這些店均存在售賣過期食品的現象，并表示全家便利店還存在臨期食品不下架、篡改小票日期等行為。

　　然而，事情很快就有了反轉。當天，全家便利店通過官方微博“全家FamilyMart”發(fā)布聲明，聲明稱第一時間已內部自查并未發(fā)現問題，并且在門店監(jiān)控視頻中發(fā)現疑似“藍莓評測”人員的異常購買行為，認為“藍莓評測”未完整反映事實真相。相關地區(qū)監(jiān)管部門也在第一時間介入調查。

　　雙方各執(zhí)一詞，“藍莓評測”與全家便利店的交鋒，引發(fā)輿論嘩然。中國網對此事進行報道——刊發(fā)《全家被曝銷售過期食品 回應稱自查未出現過期食品》一文，澎湃新聞發(fā)布《“藍莓評測”稱十城全家售過期食品：上海涉2店，市監(jiān)局介入調查》《全家：疑似“藍莓評測”人員異常購買，自查所涉及門店均無過期食品》，“財經網”“鳳凰網財經”“新浪財經”等微博賬號均轉發(fā)相關信息。“藍莓評測”在微博的原發(fā)視頻轉發(fā)數和評論數合計超1.3萬，公眾號原文更是引發(fā)10萬人次以上的閱讀量。

　　中國健康傳媒集團輿情監(jiān)測中心以1月8日~1月17日為監(jiān)測時間段，繪制出“網曝全家21家門店賣過期食品”輿情走勢圖，從走勢圖可以看出，相關輿情呈“滑坡式”發(fā)展特征，且前兩天輿情熱度迅速降溫，在第三天（1月10日）關心人數顯著下降。

　　雖然輿論注意力轉移得很快，但這波紛爭并非沒有意義。不管全家是否真的存在銷售過期食品行為，“藍莓評測”的質疑以及輿論的影響力，都讓全家對食品安全的重視升級了。全家于1月9日再度發(fā)布聲明稱“全家將全面升級現有食品效期監(jiān)控系統(tǒng)，增加提醒周期，持續(xù)強化食品效期的管理”。另外，“藍莓評測”遭受質疑的聲音也提醒我們關注第三方測評機構這一新興事物。

　　第三方測評引爭議

　　中國健康傳媒集團輿情監(jiān)測中心發(fā)布的輿情報告顯示，此次事件中“藍莓評測”遭到質疑主要有兩方面原因：一是質疑其專業(yè)性及視頻真?zhèn)?。如網友“CLC”表示：“為什么這個人看到那么多蛋糕一下就知道哪個蛋糕過了保質期？”二是有曾在全家工作的網友一針見血地指出，文章中涉及的多是生鮮冷鏈類食品，全家的類似食品一旦過期，系統(tǒng)內掃碼是掃不出的。網友“殘陽看到了誰的傷”表示：“我在全家工作過，全家銷售的商品一旦過期，是無法錄入機器的。”不過，也有網友表示支持“藍莓評測”：記者在“藍莓評測”微信公眾號發(fā)布的《全家，你為什么賣過期食品?》原文下看到諸如“支持，凈化行業(yè)風氣”“社會需要‘藍莓評測’這樣有良知的集體”之類的評論。

　　事實上，這并不是第三方測評機構首次引發(fā)爭議。2017年3月，第三方測評平臺“優(yōu)恪網”披露德芙絲滑牛奶巧克力被檢出礦物油成分。隨后，又發(fā)布測評稱，海天、老干媽等10款油辣椒產品被檢出礦物油含量偏高等問題。然而，消息一經發(fā)布便迅速引發(fā)一些食品專家、科普作家對其質疑，對該機構相關檢測方法與標準提出質疑。

　　此外，大多數網民也在質疑測評結果是否可信，認為第三方測評不靠譜。專家的觀點相對比較中立，比如食品安全博士鐘凱指出“第三方測評方式一定會存在，并且會在未來蓬勃發(fā)展，最終會出現幾家在公眾心目當中信任度比較高的測評機構，他們給出的測評意見相對比較中肯，也能得到方面支持，這樣的測評機構在未來可能成為主流?！?/span>

　　保持第三方身份成關鍵

　　以“藍莓評測”、優(yōu)恪網等為代表第三方測評機構，標榜客觀、公正。在“藍莓評測”官方微信公眾號的“關于藍莓”中這樣描述：“藍莓評測”進行客觀的評測以提供最有幫助的消費決策。優(yōu)恪網也承諾不接受廠商的任何贊助，為每一位消費者挑選出真正優(yōu)質的商品。

　　不可否認的是，第三方測評機構的出現，能夠幫助消費者打破信息不對稱，消費者可以根據這些機構給出的信息去選擇產品，更加理性地消費。同時第三方測評也能起到一定的輿論監(jiān)督作用，比如針對酒店服務的測評，安裝針孔攝像機曝光五星級酒店的衛(wèi)生丑聞等。

　　然而，在第三方測評機構快速發(fā)展的同時，對其監(jiān)管的機制卻尚未建立完善，其資質是否合法，測評方法是否專業(yè)，結果是否客觀公正等受到多方質疑。甚至有第三方測評機構為“吸粉”而刻意制造丑聞，或者為了利益而發(fā)布軟文……這些都直接導致測評結果誤導公眾，在敗壞企業(yè)聲譽的同時也擾亂了輿論環(huán)境。

　　中國食品行業(yè)評論員朱丹蓬表示，客觀公正的第三方測評機構可以監(jiān)督企業(yè)，促進企業(yè)良性發(fā)展，保證食品安全。不過，也存在一些第三方測評機構為企業(yè)“量身定做”測評服務，進行定制化測評的情況。目前國家缺乏對于第三方測評機構的法律界定，業(yè)界對其評價褒貶不一，而第三方測評機構也是魚龍混雜。

　　北京工商大學法學院食品安全法研究中心劉筠筠教授強調，食品安全檢測報告應公正、權威。食品檢測應由國家檢測機構提供，如果出具弄虛作假的檢測報告，將承擔連帶責任。

　　第三方測評機構想要健康發(fā)展，就必須規(guī)范前行。