說到藥物專利，自然就會(huì)想到美國制藥工業(yè)。在美國有兩種說法：一種說法是“在美國，做藥就是做專利”；另一種說法是“美國的制藥商只會(huì)做‘專利’，不會(huì)做藥”。天然物質(zhì)不授權(quán)專利，所以美國人從來不做天然藥。這也從另一方面反映出“專利”對(duì)美國制藥的重要性。

　　如果把美國制藥工業(yè)的強(qiáng)大僅歸于專利保護(hù)，有些不客觀。美國的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)之所以處于全球領(lǐng)先水平，除了扎實(shí)而廣泛的基礎(chǔ)科學(xué)體系和高效商業(yè)化運(yùn)作的應(yīng)用科學(xué)轉(zhuǎn)化機(jī)制（主要是專利的買賣和轉(zhuǎn)讓）外，還有一整套既支持藥物創(chuàng)新，又保證用藥可及的法律環(huán)境。筆者把這一法律環(huán)境歸納為四個(gè)法律體系，即專利保護(hù)法、自由定價(jià)原則、藥物替代法和醫(yī)保支付法。正是這四個(gè)法律體系或原則構(gòu)建了美國制藥工業(yè)堅(jiān)實(shí)的、相對(duì)合理的、公平的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　制藥工業(yè)的法律環(huán)境

　　專利保護(hù)法

　　二戰(zhàn)期間，美國制藥工業(yè)利用了美國的《戰(zhàn)時(shí)敵對(duì)國財(cái)產(chǎn)使用法案》，此法案允許美國商人使用敵對(duì)國，尤其是德國的專利生產(chǎn)戰(zhàn)時(shí)需要的藥品。所以，美國的制藥工業(yè)在二戰(zhàn)期間和之后得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。二戰(zhàn)后，美國人在歐洲專利成果基礎(chǔ)上建立起新興制藥工業(yè)，很快學(xué)會(huì)了用專利進(jìn)行壟斷發(fā)展的“訣竅”。1950~1970年，美國制藥不但在專利質(zhì)量和專利數(shù)量上全面趕超歐洲，而且在藥物專利的商業(yè)應(yīng)用和商業(yè)策略上更是技高一籌，直到把專利做到了“做藥就是做專利”的地步。專利壟斷一方面加速了制藥工業(yè)的發(fā)展，但同時(shí)也造成了藥物價(jià)格飛漲，民眾為專利買單。自20世紀(jì)50年代開始，美國制藥的專利壟斷一直受到社會(huì)各界的譴責(zé)。藥物專利的利弊之爭(zhēng)至今還在美國繼續(xù)。

　　自由定價(jià)原則

　　美國制藥市場(chǎng)的另一個(gè)原則就是所謂的“自由定價(jià)”原則，即美國政府不干涉藥物價(jià)格。

　　正是由于美國的專利保護(hù)和自由定價(jià)，使得美國制藥工業(yè)在二戰(zhàn)后屢屢出現(xiàn)“新藥輩出”而“天價(jià)藥”橫行的奇觀。一方面美國制藥公司業(yè)績(jī)從來都是華爾街的“常青樹”，另一方面卻是民眾“缺醫(yī)少藥”。但是從另一方面看，正是由于美國的專利保護(hù)和自由定價(jià)，使得幾十年來美國制藥業(yè)都是僅次于銀行業(yè)的投入最多、風(fēng)險(xiǎn)最大、盈利最高的行業(yè)。也就是說，正是給予制藥商足夠的利潤(rùn)空間，使得制藥業(yè)有更多的資本去投入新藥研發(fā)。

　　醫(yī)保支付法

　　為了平息民眾的抱怨，使民眾可以分享工業(yè)革命帶來的收益，美國國會(huì)在20世紀(jì)60年代的“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)期，推出了社保改革，由此催生了美國制藥生態(tài)的大變革。為了滿足美國民眾醫(yī)療需求，美國政府建立了醫(yī)療照顧（Medicare）和醫(yī)療救助（Medicaid）制度，即由政府出錢解決低收入人群的醫(yī)保問題。美國醫(yī)藥市場(chǎng)的主要買單人由民眾變?yōu)榱苏ìF(xiàn)在這兩項(xiàng)保險(xiǎn)約占美國藥物支付的40%）。這樣，美國醫(yī)藥市場(chǎng)買賣關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化。美國政府通過Medicare和Medicaid制度的商業(yè)之手與制藥商博弈，無形中調(diào)節(jié)著醫(yī)藥市場(chǎng)的供給關(guān)系。

　　1983年，美國的藥物支出中自費(fèi)藥占到66%，但到了2013年，這一比例降到了17%。正是由于醫(yī)保支付的強(qiáng)行推出，使得民眾的直接付費(fèi)越來越少，保險(xiǎn)支付比例越來越高。美國政府還出臺(tái)一系列法律，強(qiáng)制雇主和就業(yè)人員參加各種商業(yè)保險(xiǎn)。因此，藥價(jià)的直接壓力由民眾轉(zhuǎn)移到了支付人（保險(xiǎn)公司和雇主）身上。但是，這種付費(fèi)變化確實(shí)不是一件容易的事。

　　藥物替代法

　　1982年，美國推出“仿制藥立法改革”，1984年通過了《藥物價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和專利期恢復(fù)法案》，國會(huì)規(guī)定了“簡(jiǎn)約新藥申請(qǐng)（ANDA）”，從根本上改變對(duì)“仿制藥”的定義，爭(zhēng)執(zhí)了幾十年的、被專利藥牢牢扣死在“假藥”定義下的仿制藥得到釋放?？梢哉f，直到1984年，是美國人自己給專利藥找了個(gè)真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。隨著《藥物價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和專利期恢復(fù)法案》的出臺(tái)，美國各州很快通過了各自的“藥物替代法”?！端幬飪r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和專利期恢復(fù)法案》帶給美國制藥工業(yè)的變化是：仿制藥的處方藥占有率從1984年的不到19%上升到2015年的約90%；專利藥的平均專利有效時(shí)間縮短了3年，仿制藥的入市時(shí)間提前了3年，新藥研發(fā)投入回報(bào)率降低了12%。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1984年至今，僅此一項(xiàng)，就為美國民眾節(jié)約約1.67萬億美元。

　　總結(jié)美國制藥工業(yè)的法律環(huán)境可以看出，專利保護(hù)法給予制藥商充分的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)；自由定價(jià)原則充分利用了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的商業(yè)杠桿；藥物替代法引入充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；醫(yī)保支付法通過政府出資的公眾保險(xiǎn)（某些個(gè)人也要出一部分）和強(qiáng)迫企業(yè)主為雇員購買商業(yè)保險(xiǎn)，以及個(gè)人必須加入保險(xiǎn)等措施，保證了醫(yī)藥產(chǎn)品的支付來源。從另一個(gè)角度說，美國政府利用藥物替代和醫(yī)保支付充分地對(duì)沖了由專利保護(hù)和自由定價(jià)帶給專利藥的利益。用仿制藥的廉價(jià)和等效平抑了整個(gè)市場(chǎng)藥物的價(jià)格。面對(duì)仿制藥的競(jìng)爭(zhēng)，原研藥企業(yè)必須投入更多的資金，用更短的時(shí)間，上市更多的新藥。

　　藥物專利保護(hù)的利與弊

　　自1962年《Kefauver-Harris修正案》出臺(tái)后，藥物監(jiān)管越來越嚴(yán)，發(fā)現(xiàn)新藥越來越難，知識(shí)勞動(dòng)力越來越貴，尋找新藥無疑成了現(xiàn)代工業(yè)中最具風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。在過去近60年間，美國的制藥工業(yè)出現(xiàn)了所謂的“反摩爾定律”，即每投入10億美元獲得新藥的數(shù)目，每10年下降50%。

　　與“反摩爾定律”共生的是制藥工業(yè)獨(dú)特的“專利翹尾價(jià)值”。專利保護(hù)下的壟斷是制藥工業(yè)開發(fā)新藥、收回投資、賺取利潤(rùn)的唯一渠道。其他行業(yè)的專利往往由于新技術(shù)或新產(chǎn)品的出現(xiàn)，其專利價(jià)值在專利尾期會(huì)變得很小，或沒有價(jià)值。但是，由于藥物的開發(fā)和審查占用了大量的藥物專利保護(hù)時(shí)間，往往在一個(gè)新藥獲批后，其專利保護(hù)剩余時(shí)間很短甚至沒有。所以，藥物專利的價(jià)值就會(huì)在接近尾期時(shí)出現(xiàn)所謂的“專利翹尾價(jià)值”現(xiàn)象。

　　在“反摩爾定律”和“專利翹尾價(jià)值”的雙重作用下，就產(chǎn)生了所謂的“藥物價(jià)格泡沫”。這就粗略地解釋了除人為因素之外，藥物價(jià)格泡沫化的部分原因。

　　1984年的仿制藥立法改革，除了平衡專利藥和仿制藥的利益之外，由于專利鏈接制度和專利挑戰(zhàn)制度的實(shí)施，使得美國制藥工業(yè)出現(xiàn)了前所未有的“專利懸崖”。即專利到期或仿制藥挑戰(zhàn)專利成功使得專利藥收入懸崖式下跌，很快就失去很大部分的市場(chǎng)份額。為了應(yīng)付專利懸崖，專利藥公司往往會(huì)推出大量的、為延長(zhǎng)專利期而做的所謂“常青專利”，目的在于延長(zhǎng)專利時(shí)間，為仿制藥進(jìn)入市場(chǎng)制造障礙。自1984年仿制藥立法改革，尤其是1998年修改專利鏈接和專利挑戰(zhàn)規(guī)則后，專利爭(zhēng)議、專利訴訟變成了現(xiàn)代制藥工業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)內(nèi)容之一。大量的時(shí)間、金錢、人力花在無休止的專利訴訟上。建立專利制度之初鼓勵(lì)創(chuàng)造價(jià)值，鼓勵(lì)“站在巨人肩膀”的本意被商人、律師、科學(xué)家“商業(yè)化”了。在這樣的商業(yè)環(huán)境下，“垃圾專利”越來越多，藥物專利的商業(yè)成本越來越高，真正有價(jià)值的發(fā)明專利也被淹沒在無盡的“垃圾專利”之中。專利的科學(xué)和技術(shù)價(jià)值甄別越來越難?，F(xiàn)在，很多人在呼吁重新審視和改變藥物專利制度。

　　眾多的“垃圾專利”，巨大的專利訴訟費(fèi)用，律師和勝者賺足了腰包，但最終要消費(fèi)者買單。據(jù)專家估計(jì)，僅仿制藥和專利藥之間的專利爭(zhēng)議，平均每一個(gè)案子專利訴訟費(fèi)用在500萬~1000萬美元，甚至更多。而從2009~2016年，平均每年的專利藥和仿制藥專利爭(zhēng)議案子就有幾百個(gè)。個(gè)別藥物甚至涉及十幾、二十幾個(gè)專利訴訟，藥物專利訴訟也成了美國制藥獨(dú)有的生意。

　　美國制藥工業(yè)在嚴(yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)下，最近20年來加快了兼并和重組的步伐，制藥工業(yè)的一切都在急速走向壟斷。“做藥就是做專利”在現(xiàn)實(shí)中演變成了“做藥就是做壟斷”。以美國的藥物銷售為例，4家藥物銷售商壟斷了美國92%的處方藥物市場(chǎng)。

　　在藥物市場(chǎng)高度壟斷之下，美國的專利藥價(jià)格失控“向上”，越來越高，“天價(jià)藥物”屢見不鮮；仿制藥價(jià)格“向下”，價(jià)格越來越低，幾乎到了無錢可賺的地步。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，美國原研藥公司2017年的平均利潤(rùn)一直維持在15%~20%，而仿制藥公司的平均利潤(rùn)已跌破5%。

　　藥物專利思考

　　印度制藥專利

　　印度除了是世界藥房之外，還是美國仿制藥市場(chǎng)的主力軍，也是美國專利藥的主要挑戰(zhàn)對(duì)手之一。2017年，印度制藥業(yè)在美國專利挑戰(zhàn)訴訟的占有率達(dá)到了20%。2010年印度制藥業(yè)在美國提交的專利挑戰(zhàn)證明有200多個(gè)，到了2015年，印度制藥業(yè)提交第四段證明竟然達(dá)到700多個(gè)。印度仿制藥在美國挑戰(zhàn)專利達(dá)到了近似瘋狂的地步。

　　筆者認(rèn)為，不能把印度取得的制藥成績(jī)僅僅歸于印度不保護(hù)專利和專利強(qiáng)制許可。人們熟知的印度制藥企業(yè)──太陽制藥、魯賓制藥、Dr.Reddy’s，不是靠專利侵權(quán)才做到了世界知名制藥企業(yè)的。據(jù)新浪醫(yī)藥報(bào)道，2018年美國FDA共批準(zhǔn)了36個(gè)首仿藥，其中，我國僅有恒瑞制藥1家公司上榜，而印度制藥公司共占據(jù)了11個(gè)席位。僅就藥物專利而言，“侵權(quán)”和“挑戰(zhàn)”畢竟不是一個(gè)概念。這些企業(yè)已經(jīng)開始了向美國制藥巨頭看齊，即向創(chuàng)新藥導(dǎo)向的艱難轉(zhuǎn)型，過去10年取得的成績(jī)令人矚目。

　　20世紀(jì)90年代，我國和印度差不多在同一起跑線上，而且我國還擁有強(qiáng)大的內(nèi)需市場(chǎng)?；蛟S從那時(shí)起，印度制藥企業(yè)開始大舉進(jìn)軍美國和歐洲市場(chǎng)；或許那一段時(shí)間正是中國制藥業(yè)在國內(nèi)發(fā)展的“黃金”時(shí)期，我們與國際制藥業(yè)擦肩而過。

　　制藥工業(yè)的規(guī)模效益

　　據(jù)福布斯2012年的統(tǒng)計(jì)，美國每上市一個(gè)新藥大約需要10～15年，平均費(fèi)用13億～40億美元，最高的可達(dá)110億～120億美元。僅臨床試驗(yàn)一項(xiàng)的平均費(fèi)用就是1億到數(shù)億美元，而且，進(jìn)入臨床試驗(yàn)后的淘汰率為90%。從財(cái)務(wù)費(fèi)用的角度看，小公司就沒有生存空間，因?yàn)槿绱烁叩馁M(fèi)用和如此高的風(fēng)險(xiǎn)，僅靠自身融資和風(fēng)險(xiǎn)投資就沒辦法做下去。于是，倒逼行業(yè)開始大規(guī)模的兼并和重組，大公司通過吸收小公司的有價(jià)值的新藥，建立產(chǎn)品管線；創(chuàng)新型小公司利用大公司的資金和藥物申報(bào)平臺(tái)，以及商業(yè)運(yùn)作平臺(tái)使自己的產(chǎn)品上市；大公司則通過吸收價(jià)值高、失敗率低的產(chǎn)品降低投資風(fēng)險(xiǎn)。而仿制藥公司則通過兼并重組重新劃分市場(chǎng)，形成銷售壟斷和價(jià)格壟斷。

　　我國制藥企業(yè)的規(guī)模小、數(shù)量多是客觀事實(shí)。規(guī)模小也是我國制藥工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的重要原因之一。

　　藥物專利是生意，還是榮譽(yù)？

　　盡管藥物專利有諸多弊端，但其過度商業(yè)化已經(jīng)偏離了人類創(chuàng)建專利制度的初衷，但就制藥工業(yè)而言，目前還沒有能夠取代專利制度的更好的鼓勵(lì)創(chuàng)新的方法和途徑。所以，制藥工業(yè)還是要通過專利的運(yùn)作去生存、發(fā)展。有報(bào)道顯示，“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公布了2017年全球企業(yè)等申請(qǐng)注冊(cè)國際專利的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。從各個(gè)國家的申請(qǐng)數(shù)量來看，美國占據(jù)首位，為56624項(xiàng)。我國較上年增加13.4%，至48882項(xiàng)，超過日本的48208項(xiàng)，升至第二位”。但僅就醫(yī)藥專利而言，這其中有價(jià)值的專利有多少？藥智網(wǎng)利用藥智專利數(shù)據(jù)庫對(duì)藥物專利申請(qǐng)做了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果很困惑，在我國，藥物專利申請(qǐng)數(shù)量遙遙領(lǐng)先的是高校，而不是制藥企業(yè)。而同期的美國藥物專利申請(qǐng)數(shù)量靠前的除了加州大學(xué)外，其他都是知名醫(yī)藥企業(yè)。專利證書不是科學(xué)證書，專利更多的是一種商業(yè)手段，對(duì)專利的認(rèn)識(shí)不變，專利質(zhì)量難以改變，制藥工業(yè)也難以改變。

　　藥物專利的商業(yè)之道，不同的社會(huì)形態(tài)、不同的社會(huì)體制會(huì)引出不同的走向和價(jià)值。美國、印度、中國，由于國情和文化的差異，實(shí)際情況也會(huì)有很大差異。各國的專利制度，哪些值得我們學(xué)習(xí)，哪些需要我們規(guī)避，如何利用專利制度做大做強(qiáng)我們自己的制藥工業(yè)，值得深入思考。

　　【摘編自：孟八一.藥物專利的商業(yè)之道[J].中國食品藥品監(jiān)管.2018.8(175)：4-13】