
調(diào)查顯示:上半年上市公司換帥七成緣自三大主因
2005上半年上市公司換帥調(diào)查顯示,公司內(nèi)部經(jīng)濟涉案、結(jié)構(gòu)調(diào)整和業(yè)績不佳,是上市公司一把手離職的三大直接原因。其中,公司內(nèi)部經(jīng)濟涉案所占比例最高,達33.8%;結(jié)構(gòu)調(diào)整所占比例次之,為21.7%;而業(yè)績不佳則占14.5%。這三大原因共占上市公司高管離職原因的7成。
上證所研究中心總監(jiān)胡汝銀認(rèn)為,這種情形的出現(xiàn),與當(dāng)前的市場環(huán)境與歷史遺留問題不無關(guān)系。相當(dāng)一部分上市公司本身質(zhì)量不好,業(yè)績壓力促使某些公司故意操縱報表,對報表數(shù)據(jù)等進行修飾、作假;而受行業(yè)過度投資與過度競爭等影響,公司被迫換帥。
經(jīng)濟涉案“紙包不住火”
經(jīng)濟涉案是一個非常敏感的話題,沒有幾家上市公司愿意直接披露。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,只有5.7%的上市公司直接披露換帥導(dǎo)火索為內(nèi)部高管經(jīng)濟涉案,另外28.1%的換帥企業(yè)都是事后補發(fā)人事變動公告,或被媒體直接披露換帥原因。
3月1日,唐李辭去ST圣方董事長職務(wù),該公司對外的說法是“工作原因”。7月13日,一則出現(xiàn)在某知名門戶網(wǎng)站的警方懸賞征集線索公告顯示,唐李于“4月因涉嫌提供虛假財會報告、職務(wù)侵占等犯罪行為逃匿”。警方懸賞25萬元向知情者征集舉報線索,賞金中有20萬元由ST圣方現(xiàn)任高管層自掏腰包。ST圣方董秘陳德仁并不否認(rèn)公告披露不及時。該公司甚至有人表示,高管層之所以出資懸賞捉拿唐李,是因為唐李掌握著大量不為人知的公司財務(wù)信息,公司急于找到他以厘清混亂的財務(wù)狀況。
5月11日,新太科技原董事長鄧龍龍因涉嫌挪用公司資金及私刻公司公章對外提供擔(dān)保被刑事拘留。鄧龍龍于2月5日辭去新太科技董事長職務(wù),于4月4日辭去董事身份。新太科技內(nèi)部人士承認(rèn)公告信息披露不全,只是權(quán)宜之計。
上海聞達律師事務(wù)所副主任宋一欣表示:“只有一種情況可以推遲披露,就是當(dāng)檢察機關(guān)或監(jiān)管部門認(rèn)為披露時間不當(dāng)或披露內(nèi)容不宜明確表達的情況下,上市公司可以作延時或含糊披露。但這種情況很少見。”
結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個信號
調(diào)查發(fā)現(xiàn),眾多高管由于企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而不得不離職,此項比例高達21.7%。為了給這些高管一個體面的臺階,“身體原因”、“個人原因”等成了最好的搪塞之詞。
南京新百改制時公告,同意總經(jīng)理汪沛俊以“身體欠佳”而無法執(zhí)掌企業(yè)為由辭職。據(jù)南京新百最大股東金鷹百貨高層透露,汪沛俊辭職有南京市商貿(mào)局“建議”的背景。4月上旬,南京市商貿(mào)局在南京新百召開現(xiàn)場辦公會,宣布南京新百重新劃歸該局管理,南京市商貿(mào)局擁有南京新百包括發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、高管人事安排等在內(nèi)的最終決定權(quán)。汪沛俊的“辭職”,被認(rèn)為是南京新百提前罷免高管、進行結(jié)構(gòu)調(diào)整的一個信號。
業(yè)績不佳需要體面理由
公告中明確表示因業(yè)績不佳而導(dǎo)致高管離職的上市公司,所占比例為零。但調(diào)查發(fā)現(xiàn),有14.5%的高管因業(yè)績不佳被逐,而公告大多給出“主動請辭”、“身體不適”等“體面”的說法。
6月16日,ST哈慈公告王孟奇因“身體不適”辭去總裁職務(wù)。不到3年時間里,ST哈慈更換了5任總裁:從2002年10月30日起,ST哈慈前總裁孫光裕、蘇秀珍、楊春孝、李秀峰先后離職,他們的任期分別為1個多月、10個月、2個月和9個月。而王孟奇接任10個月后,也步了前任們的后塵。3年間,領(lǐng)導(dǎo)變來變?nèi)?,惟一不變的是連年的虧損:2003年虧損高達3.4億元;2004年年報顯示,ST哈慈連續(xù)3年累計虧損6.606億元。該公司一位高層表示,不能帶領(lǐng)公司走出困境,是這些職業(yè)經(jīng)理人離職的直接原因。
6月22日,大唐電信公告稱董事會審議同意魏少軍不再擔(dān)任公司總經(jīng)理職務(wù),理由是魏少軍出任研究院總工程師。然而,外界認(rèn)為,魏少軍的去職與大唐電信的虧損有直接關(guān)系,而調(diào)任研究院總工程師只是大唐集團令其“離職”的一種掩飾。業(yè)績不佳以及微電子不能帶來直接現(xiàn)金回報,可能是魏少軍離職的直接原因。在《給全體員工的一封信》中,魏少軍提到在擔(dān)任總經(jīng)理的幾年里有成績也有失誤,為沒能將公司各項經(jīng)營工作做得更好而感到內(nèi)疚。
(責(zé)任編輯:)
右鍵點擊另存二維碼!
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證10120170033
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證(京)字082號
?京公網(wǎng)安備 11010802023089號 京ICP備17013160號-1