確保每一起案件得到公正處理——淺談食藥監(jiān)管行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)范行使
行政處罰自由裁量權(quán),是行政機關(guān)在法律規(guī)定范圍內(nèi)酌情作出行政處罰決定的權(quán)力。本質(zhì)上,這是對行政權(quán)的擴張,極有可能造成行政權(quán)力的濫用,但實際上,由于法律規(guī)范的抽象性,只有通過自由裁量權(quán)的行使,才能確保每一起千差萬別的個案得到公正合理的處理。下面,筆者結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定,就食品藥品監(jiān)管行政處罰自由裁量權(quán)行使中存在的問題、危害及對策做一探討。
問 題
法律規(guī)定的原則性導(dǎo)致自由裁量出現(xiàn)不確定性。食品藥品行政執(zhí)法的法律依據(jù)主要是《食品安全法》《藥品管理法》《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》等,這些法律法規(guī)設(shè)定的處罰種類基本涵蓋了行政處罰所有種類,有些法律法規(guī)設(shè)定的罰款幅度很寬泛。比如,根據(jù)新修訂《食品安全法》規(guī)定,一種違法行為可能給予5種輕重不同的處罰,從警告、罰款到責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證乃至行政拘留,包含了所有處罰種類;再如,罰款的額度從5萬元到10萬元、10倍到20倍,具體適用哪個處罰種類,在何種幅度內(nèi)裁量,因法律的原則性規(guī)定,使得執(zhí)法人員在行政處罰自由裁量權(quán)行使中出現(xiàn)很大的不確定性。
法律規(guī)定的概括性導(dǎo)致自由裁量出現(xiàn)不確定性?!缎姓幜P法》第二十七條、新修訂《食品安全法》第一百三十六條、《藥品管理法實施條例》第八十二條都規(guī)定了從輕、減輕或者免予處罰的條件,但事實上,這些規(guī)定有的還需要進一步細化,比如《行政處罰法》第二十七條規(guī)定的“減輕危害后果”、“立功”;新修訂《食品安全法》第一百三十六條規(guī)定的“履行了進貨查驗等義務(wù)”。有的仍需相關(guān)部門解釋,比如法律條文中的“主動”、“如實”等。否則,在行使自由裁量權(quán)時,就會因執(zhí)法者不同可能造成處罰結(jié)果的不確定性。比如,適用新修訂《食品安全法》第一百三十六條,有人認為只要行政相對人履行了進貨查驗義務(wù),就可以免予罰款;有人認為符合該條規(guī)定的情形還要包括行政相對人履行了其他法律設(shè)定的義務(wù)。這樣,因裁量標準的迥異,就可能導(dǎo)致處罰結(jié)果截然不同。
法律規(guī)范的滯后性導(dǎo)致自由裁量出現(xiàn)不確定性。法律的普遍性和穩(wěn)定性要求其不能朝令夕改,但隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展,法律的滯后性不斷顯現(xiàn)。對于一些新的經(jīng)營方式和新出現(xiàn)產(chǎn)品的界定,就需要執(zhí)法人員根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定和立法精神進行,這種自由裁量權(quán)的行使顯然具有不確定性。比如,線下體驗店到底是不是經(jīng)營行為,需不需要依法約束?膏藥到底是藥品、醫(yī)療器械,還是保健用品?諸如此類,一旦執(zhí)法人員的認識不同,相關(guān)行為人可能承受的法律責(zé)任就不同。
危 害
法律的原則性規(guī)定以及執(zhí)法人員素質(zhì)不高等因素,往往容易造成自由裁量權(quán)的濫用。而濫用自由裁量權(quán)的結(jié)果,就是行政處罰畸輕畸重,反復(fù)無常,進而引起公眾對法律的質(zhì)疑,同時也會損害行政相對人的利益,甚至滋生腐敗。
降低公眾對法律的信仰。法律的威嚴來自于公眾的信仰。公眾在遵守法律的時候,是需要依據(jù)法律的規(guī)定和指引安排生產(chǎn)經(jīng)營活動,并以此做出風(fēng)險預(yù)測;就算是違法行為,公眾也是可以按照法律對違法后果做出預(yù)估,進而計算違法成本。如前所述,基于法律的普遍性、概括性、滯后性而導(dǎo)致自由裁量的不確定,顯然會降低法律在公眾心目中的威信。
損害行政相對人的合法權(quán)益。不正確行使自由裁量權(quán),一方面會造成同等情況不同處理;另一方面,可能會變相地增加行政相對人的義務(wù),使其受到不公正對待。
給權(quán)力尋租帶來了空間。例如,同樣是未經(jīng)許可經(jīng)營食品行為,根據(jù)新修訂《食品安全法》,如果貨值不足1萬元,可以適用的罰款額度在5萬元到10萬元之間,執(zhí)法者究竟是處以5萬元還是10萬元,或者是此區(qū)間任意數(shù)額?倘若缺乏必要的約束,難免會滋生腐敗念頭,甚至發(fā)生違法違紀行為。
對 策
對行政機關(guān)和執(zhí)法人員而言,自由裁量權(quán)的行使并不是無邊界的,必須依據(jù)一定的規(guī)則和立法精神進行裁量,否則就有可能導(dǎo)致違法行政和執(zhí)法腐敗。
有權(quán)機關(guān)要及時做出解釋。行政處罰自由裁量的不確定性很大程度上是法律文義的模糊性,對此有權(quán)機關(guān)應(yīng)及時作出解釋,以指導(dǎo)基層監(jiān)管執(zhí)法。目前,這種解釋主要表現(xiàn)為有權(quán)機關(guān)針對個案做的答復(fù)較多,但存在的問題是不夠系統(tǒng)、不成體系,只是針對個案的指引,執(zhí)法時難以查詢。筆者認為,針對監(jiān)管執(zhí)法中集中出現(xiàn)的一些問題,有權(quán)機關(guān)應(yīng)采取比較正式的解釋形式,對個案的答復(fù)盡量做到體系化,以作為法律解釋類文件供監(jiān)管執(zhí)法適用。
建立常態(tài)化的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。目前,隨著各地食品藥品監(jiān)管體制改革的調(diào)整,業(yè)務(wù)指導(dǎo)的常態(tài)化尚未建立,同一市區(qū)或者各縣區(qū)的自由裁量尺度各異,執(zhí)行同一部法律,結(jié)果卻是各吹各的號、各唱各的調(diào),嚴重影響行政執(zhí)法的公平公正。解決這種執(zhí)法裁量的不一致、不確定的方式,就是要加強業(yè)務(wù)指導(dǎo),通過業(yè)務(wù)逐漸規(guī)范自由裁量尺度,統(tǒng)一裁量標準。此外,還應(yīng)當(dāng)建立常態(tài)的執(zhí)法交流、執(zhí)法檢查機制。通過執(zhí)法交流,有利于執(zhí)法者相互探討對法律的理解與適用,從而達到執(zhí)法理念上融合、裁量上接近;通過執(zhí)法檢查可以查找問題,倒逼執(zhí)法者增強法治意識,遵守法律規(guī)定,依法依規(guī)行使自由裁量權(quán)。
建立行政處罰自由裁量基準制度。要想確保自由裁量權(quán)的規(guī)范行使,必須將過大的自由裁量空間進行壓縮,將不夠明確的法律規(guī)定予以細化。怎樣壓縮執(zhí)法者的自由裁量空間和明確法律條文含義呢?這就要建立行政處罰自由裁量基準制度,根據(jù)行政相對人的違法事實、情節(jié)、危害后果等要素綜合判斷,結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀,在法律規(guī)定的幅度內(nèi)對每一種違法行為細分若干等級,執(zhí)法者只需查清違法事實,對號入座即可,避免留給執(zhí)法者過大的自由裁量空間,最大程度地實現(xiàn)執(zhí)法的公平公正。(作者單位:陜西省安康市食品藥品稽查支隊)
(責(zé)任編輯:)
右鍵點擊另存二維碼!
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證10120170033
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證(京)字082號
?京公網(wǎng)安備 11010802023089號 京ICP備17013160號-1